Låt mig berätta om mina erfarenheter från en ombildning av allmännyttan till bostadsrätter.
Jag bor sedan ett tiotal år i Gröndal. Fastigheten är byggd på 40-talet, renoverad i början på 90-talet och ligger i ett populärt område. Min hyresvärd var t.o.m.vintern 2007/08 Stockholmshem, något som fungerade utmärkt.
Maktskiftet i Stadshuset vid det senaste valet drog dock igång en utförsäljning av allmännyttan. En bostadsrättsförening startades hos oss av ett gäng entusiaster, och på höstkanten höll de sitt första informationsmöte. Där presenterades inte bara en talför ombildningskonsult utan även ett färdigt bud från Stockholmshem samt en komplett förteckning över de olika lägenheternas köpvärde och ungefärliga kalkyler för eventuella lån.
När det visade sig att en majoritet röstade emot en ombildning bortförklarades detta med att några personer som anmält intresse att köpa sin lägenhet inte dykt upp. Att deras frånvaro kunde tolkas som ett ”nej/jag bryr mig inte” ansågs inte troligt… Ett solklart nej förvandlades på detta sätt till ett nja. Ett löfte att kalla till ny köpstämma så fort de frånvarande hittats uttalades också.
Sagt och gjort, en tid senare, efter idogt dörrknackande, kallades vi till ny köpstämma. På utsatt tid saknades än en gång flera personer som påstods vara för ett köp av fastigheten, och då vi hyresgäster åter röstade nej till omvandling drogs samma historia igen: Det vore rent odemokratiskt att fatta så viktiga beslut när inte fler var närvarande. Att frånvaro från en så viktig omröstning skulle räknas som ett tydligt nej kom inte på fråga. Dessutom hade styrelsen för bostadsrättsföreningen rätt att kalla till köpstämma så ofta de ville inom ramen för erbjudandet från Stockholmshem.
Med detta andra, solklara nej trodde nog de flesta att ombildningsivern lagt sig… Icke!
Genom än mer enträgen dörrknackning, övertalning, krav på fullmakter vid frånvaro ansåg bostadsrättsföreningens styrelse att tiden var mogen för en tredje, ”på riktigt”-omröstning. Redan i dörren meddelades förtroligt att en majoritet uppnåtts för en ombildning, något som bekräftades vid omröstningen, där ja-sidan hade en övervikt på ett par röster.
Saken klar, alltså. Två nej är mindre än ett ja, demokratisk ordning är förhandlingsbar, och då jag inte ville bo kvar som hyresgäst hos mina grannar bestämde även jag mig för att köpa lägenheten jag redan bott i en stor del av mitt vuxna liv.Eftersom jag studerar visade det sig omöjligt att få banklån, men helt plötsligt blev det möjligt att skriva med en nära vän på banklånet som ”säkerhet”. Då gick det bra att låna.
Enligt kalkylen skulle månadskostnaden bli ungefär densamma som hyran, men det blev dyrare. Mycket dyrare.Idag sitter jag med en månadskostnad som efter höstens räntecirkus ”bara” är 25 % högre än ombildningskonsultens glädjekalkyl och som min snälla syster för tillfället bidrar till då mitt studielån inte täcker avgifter, lån och ränta.
Vad som kommer att hända när regeringens konstgjorda andning av finansmarknaden försvinner orkar jag inte tänka på just nu – men ett tryggare boende blev det definitivt inte för mig i alla fall.
JH i Gröndal
10 kommentarer:
Det är nog många som sitter på en tickande räntebomb nu. Jag tänker avstå från den risken.
Man ska inte tro eller lita på försäljare, det är sunt förnuft. Ombildningskonsulter är försäljare. Dom skulle inte ens bry sig ifall de inte fick feta kontrakt för deras tjänster, så tänk på det, dom är BARA ute efter semesterpengar. Ganska smutsiga sådana också.
Den dagen oberoende och objektiva konsulter tas in (helst myndighet) då kan man börja tro på siffror.
I det här fallet med Werkös piratskepp är det bara idioter som går på allt snicksnack.
Vad styrelsen behagar undrar jag vad dom tänkt lyfta för lön? Kanske som i Ringen där styrelsen lyfte 1.3 mijloner ur brf's kassa den första månaden och sedan stack?
Man ska inte lita på tjuvar och bedragare samt bondtjuvar. BRF-styrelsen och brf-ivrare är just detta. Gå på lik för att fylla kontot.
När ska ni inse?
Tack för kvällens möte. I vår situation är det underbart med ett ställe att träffas där alla får komma till tals oavsett åsikt. Att inte riktigt veta om det man hör är sanning eller inte gör bara att många drar öronen åt sig. Hos er får alla höra både för och nackdelar om omvandlingen, men på bostadsrättsföreningens möten känns det som att träffa bilhandlare som bara vill lura oss att slå till.
Att inte bostadsrättsföreningen kan begripa att vi i kvarteret måste kunna få ställa frågor och få ärliga svar. Men det kanske de inte är intresserade av att ge?
Vid det förra brf spektaklet 2002 räknade brf med en ränta på 8%.
Sju år är ingen lång tid sett till att vi är tänkta att ta jätte lån för resten av livet.
Skulle räntan ligga där någonstans i en framtid kommer halva kvarteret tvingas flytta av ekonomiska skäl.
Sälj och stick verkar vara grundtanken med omvandlingen.
Ja jag är också väldigt rädd för att våran köpstämma här inte kommer gå rätt till! Det kommer kanske fuskas både hit och dit, lögner etc. Och kommer kankse även här att bli som han i Gröndal skriver, flera köpstämmor. Jag är rädd för att "Brf folket" o advokaterna gör allt för att det ska bli köp och då kommer det kanske inte att gå riktigt till. "gå över lik.., ja"
Det syns att fotot är taget i linjalens garage. Pölen till vänster på bilden kan förtälja att det läcker från taket. Att det finns saker i livet som är konstanta känns på något sätt lite tryggt.
Tänk den som fått köpa en trea på 85 kvm för 1.482.000 kr år 2002!
Om vi inte räknat med alla räntesänkningar och månadskostnaden varit lika hög hela tiden, alltså 10.700 kr/mån hade vi då betalat 770.400 kr på 6 år.
Värdet på lägenheten idag skulle vara 2.975.000 kr om vi räknar på 35.000 kr/kvm, vilket är helt orimligt lågt (40.000 är betydligt närmare sanningen)
Den som köpt sin lägenhet 2002 hade alltså tjänat 722.600 kr (10.036 kr/mån)på att bo 6 år i sin lägenhet. Pengar att göra något kul för den dag man väljer att flytta.
Bara en tanke....
(jag räknade på 6 år för jag vet inte när under 2002 affären diskuterades)
Varför ska man flytta om man trivs där man bor, bara för att tjäna pengar eller? Man måste ju bo någonstans, för att få dessa pengar måste du ju byta till en hyresrätt eller varför inte bo i en koja i skogen.
Det var ingen uppmaning att flytta. Jag mende bara att det inte hade varit dyrt att tjäna 10.000 kr/månaden på sitt boende.
Och när man vet att man får tillbaka investerade pengar när man en dag flyttar är det betydligt mer troligt att de boende lägger ner både kärlek och pengar på sina lägenheter. Skicket på lägenheterna hade nog varit betydligt bättre idag om området hade blivit BR 2002.
Hade det blivit bostadsrätter 2002 så hade renoveringen av gården (som enligt Stockholmshem jostade över 100 milj kr) inte blivit av.
Stockholmshem har budgeterat för de delar av gården som finns kvar, de sk "fingrarna". Vid dem rinner vattnet ner i garaget.
Detta kommer inte heller brf att prioritera.
Vi har mögel hemma och i tvättstugan.
Asbest i rören.
vattenskador pga av brand i en hel del lägenheter.
Fastigheten är inte besiktigad.
Skulle du köpa ens en villa i det skicket?
Skicka en kommentar